Différence de chassis grc et bms

Spots · Message par **Spots** » dim. oct. 18, 2009 15:23

Voilas je voudrais m' acheter une grc rr ou une bms p2, j' ai un peu essayé les 2 mais j' aimerais votre avis. La quelle amortis le mieux les trous et les bosses parceque la ou je pense rouler le plus souvent c' est un peu abimé.

Merci.

man · Message par **man** » dim. oct. 18, 2009 16:12

pour moi je prendrais la grc plus fiable le probleme de la bms bras arriere qui casse

Hades · Message par **Hades** » dim. oct. 18, 2009 16:26

Si tu as vraiment essayé les deux alors tu as du ressentir le comportement très différent des deux machines.
La P2 est sans aucun doute la machine qui absorbera le mieux les déformations de macadam.

babasdu52 · Message par **babasdu52** » dim. oct. 18, 2009 16:52

man a écrit :pour moi je prendrais la grc plus fiable le probleme de la bms bras arriere qui casse

avec ceux là plus de probleme

tonio#21 · Message par **tonio#21** » dim. oct. 18, 2009 16:53

le chassis acier de grc est plus rigide que le bms qui est en alu donc plus souple et pour les bras qui casseraient ça a été réglé avec les nouveaux

R.PRODUCTION · Message par **R.PRODUCTION** » dim. oct. 18, 2009 19:06

babasdu52 a écrit :avec ceux là plus de probleme

ils ont ajouté un renfort de plus depuis cette version ...

c surement efficace mais ca fait rafistolage

[align=center]

[/align]

entre les 2 ton coeur balance ...
(tu pourra toujours jouer sur la pression des gommes pour "absorber")
chui pas expert mais : + 1 avec Hades

Spots · Message par **Spots** » dim. oct. 18, 2009 19:45

merci les mecs

Je n' est fait que quelques tours de piste de la bms, j' étais bien dessus et j' ai remarqué qu' elle enclenché les virages plus facilement mais c est tout.

fabe050 · Message par **fabe050** » dim. oct. 18, 2009 21:58

salut,

pour avoir monté recement les tous derniers bras 2009 comme ci dessus sur mon p2 2007.je peux te dire que la difference de comportement de la moto est changé du tout au tout.la moto est encore plus maniable et tu en fait vraiment ce que tu veux.(essais fait sur un circuit technique 6/66)

apres pour ce qui est de la question d'avoir reglé le probleme de casse,j'en suis pas du tout sur car j'ai cassé un bras 2008 et il a cassé au niveau de la fixation inferieur gauche.et le renfort sur le coté ne changera pas grand chose a mon avis.faut savoir que bms ne prend pas en garantie la casse de bras arriere.par contre il repare le bras cassé gratuitement.mais ca reste une reparation....

a mon avis pour savoir quelle moto te conviens le plus, tu devrais essayé les deux sur un circuit et faire ton choix apres.

voila l'ami

fan2stunt · Message par **fan2stunt** » dim. oct. 18, 2009 23:05

en se moment je roule sur la GRC RR 2005 a plumkivol
et perso ....... je prefere rouler sur la P2 a fabe050 par rapport a la position ... et la BMS ... c'est un vélo tu la penche comme tu veux alors que la GRC RR (2005 je dit bien !) comme ma dit si bien patrick:

"il faut pas hésité a la couchée !!!!!!! couché elle bouge pu mais faut pas hésité" ..... moi je penche quand meme plus sur la P2 ....
d'ailleur vivement cette hiver !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Crame Bitume · Message par **Crame Bitume** » dim. oct. 18, 2009 23:27

pour ce qui est des chassis. je suis pas d'accord avec ce que disent les autres. pour ce qui est du p2 il est bien plus rigide que n'importe quel cadre acier. l'acier a toujours été plus souple que l'alu d'ailleurs. aillant eu 3 chassis grc rr2004, bms p1, et bms p2. sur un tracé tres bosselé la grc te permettra de passer gaz en grand dans les bosse alors que le chassis p1 et le p2 encore pire te fera ressentir toutes les irregularités du sol. chaque chassis a son avantage et son onconvenients. pour ce qui est du p1 et p2 tu place la machine ou tu veux simplement avec l'aide du regard. avec le p2 encore plus flagrant. pour un chassis acier c'ets plus souple du coup tu as du mal a modifié une trajectoire lorsque tu est dans ne courbe c'ets plus difficille a mettre ou l'on veux.
tout comme en voiture un chassis rigide te permet davoir de la vivacité et un chassis souple te permet dabsorber des deformation du sol mais c'ets moins vif et plus flou.

Nikos005 · Message par **Nikos005** » lun. oct. 19, 2009 12:56

J' avais toujours entendu dire que les chassis bms étais plus souple que les autres mais c' est vrai que Julien dit comme toi Crame, il trouve le bms plus rigide que le rrz, aprés par rapport au rr ??? Puis comme tu dis il semble logique qu' un chassis rigide permette d'avoir de la vivacité et c' est bien le cas de ta P2.

Crame Bitume · Message par **Crame Bitume** » lun. oct. 19, 2009 13:34

oui comme tu dis nikos et j'ai eu aussi un chassi de rr 2004 et je le trouve beaucoup plus souple que le p1 ou le p2. voila ^^

Hades · Message par **Hades** » lun. oct. 19, 2009 18:46

Crame Bitume a écrit :pour ce qui est des chassis. je suis pas d'accord avec ce que disent les autres. pour ce qui est du p2 il est bien plus rigide que n'importe quel cadre acier. l'acier a toujours été plus souple que l'alu d'ailleurs. aillant eu 3 chassis grc rr2004, bms p1, et bms p2. sur un tracé tres bosselé la grc te permettra de passer gaz en grand dans les bosse alors que le chassis p1 et le p2 encore pire te fera ressentir toutes les irregularités du sol. chaque chassis a son avantage et son onconvenients. pour ce qui est du p1 et p2 tu place la machine ou tu veux simplement avec l'aide du regard. avec le p2 encore plus flagrant. pour un chassis acier c'ets plus souple du coup tu as du mal a modifié une trajectoire lorsque tu est dans ne courbe c'ets plus difficille a mettre ou l'on veux.
tout comme en voiture un chassis rigide te permet davoir de la vivacité et un chassis souple te permet dabsorber des deformation du sol mais c'ets moins vif et plus flou.

Pas du tout d'accord avec toi la dessus Crame, je sais pas si tu as essayer assez longuement et les machines sur le même tracé mais la P1 ou P2 quand tu prend un endroit bosselé absorbe bien mieux les imperfections que le châssis du RR qui est un vrai bout de bois.
Pareil pour emmener la machine sur un petit circuit, la P1 ou la P2 vont bien mieux à emmener sans difficulté que le RR.
Cependant le RR une fois caler est un rail indéniable, il bouge beaucoup moins que les deux autres sur des courbes rapides.

Au passage, depuis quand l'acier est plus souple que l'aluminium ?

seb69 · Message par **seb69** » lun. oct. 19, 2009 19:14

je pense que se qu il veux dire c' est que les chassis alu sont plus rigide que les chassis acier de par leur conception, car les tubes alu sont plus épais que l acier mais a epaisseur égal l alu est plus souple

Nikos005 · Message par **Nikos005** » lun. oct. 19, 2009 19:40

Sa parle de cadre de vélo mais c' est intéressant quand même !

http://www.passionvelo.over-blog.com/ar ... 37553.html

Petit extrait:

Un cadre en aluminium est généralement plus "rigide" qu'un cadre en acier, ce qui peut paraitre paradoxal, car l'aluminium est un métal plus "mou" que l'acier, la rigidité supérieure de l'aluminium vient essentiellement du diamètre plus gros des tubes du cadre

Et là aussi:

extrait:

Cette augmentation de diamètre aboutit généralement à un cadre significativement plus rigide que ceux en acier. Cette rigidité n'est pas toujours un atout, puisque la légère flexibilité des cadres en aciers offre meilleur confort que ceux en aluminium. D'un autre côté, rigidité est synonyme de nervosité et de précision.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cadre_(v%C3%A9lo)

POCKETBIKE Francophone

Différence de chassis grc et bms

Différence de chassis grc et bms

Qui est en ligne